Miércoles 30 de marzo: despegando (Andy, Daniela, David y Gabi)

Otra buena clase (y ya llevamos varias) en donde demuestran que siguen progresando. Las presentaciones en PP o Prezi fueron muy buenas y parece que poco a poco se van adueñando de esas herramientas y de su sentido digital (no textual).

Andy abrió la sesión con un tema doloroso: la verguenza de lo que sucede en Juárez. Su voz, su actitud ante el público eran muy comunicativas y la selección de los datos era inteligente y su exposición tuvo la virtud de lograr su propósito principal: hacernos más sensibles a ese drama. Crear conciencia. Eso sí, le faltó controlar más su lenguaje, elevarlo a la precisión. También faltó un mejor análisis de esos datos que nos ayudara a entender por qué sucede ese horror en Juárez, a qué o a quiénes podemos responsabilizar, cuál es la postura de las autoridades y los medios de comunicación locales al respecto, qué se puede hacer para evitar que siga sucediendo.

Daniela tiene habilidades comunicativas extraordinarias. Su voz, su expresión corporal, su mirada nos llega con mucha naturalidad. Pero siento que estuvo demasiado pendiente de la información que tenía que transmitir y no supo proyectar su personalidad hacia el público. Tropezó con la piedra del lenguaje, que se volvió, por momentos, repetitivo y vago, poco profesional. En cambio, la visión que nos dio de esos tejados verdes estuvo muy bien planteada y su Prezi estaba lleno de aciertos (buena combinación entre imágenes y conceptos).

David nos dio una vuelta por el tour de Francia. Su exposición tenía mucho de "tour" turístico por la información, en el buen y el mal sentido, es decir, era muy panorámica y didáctica, aunque le faltaba una mayor profundidad en los datos y en su relevancia. Es lo que yo llamo "una exposición en dos dimensiones" (orden y claridad). Le faltó la "tercera dimensión" (profundidad). Aunque lo más especial de David es su carisma en el escenario, donde irradia simpatía y naturalidad. No siempre sabe buscar el equilibrio entre ese "encanto" y el rigor intelectual (en los datos, el lenguaje, la riqueza de la información). cuando lo logre David se llevará el "maillot amarillo".

Gabi no hizo una exposición académica. Hizo música intelectual. Su exposición fluyó con naturalidad, con viveza, con precisión en el lenguaje. Para ser excelente sólo le faltó un poco más de teoría musical, de datos relevantes. Pero me sorprendió la viveza con la que expuso el funcionamiento de una orquesta. Sé que esto va a sonar cursi, pero creo sinceramente que una de las razones del éxito de su exposición fue que no sólo nos comunicó "información" (algo que las computadoras hacen muy bien). Nos comunicó una experiencia. Le puso corazón.

Lunes 28 de marzo: día de avances (Mayra, Luis, Caro y William)

Algo muy interesante que sucedió hoy en clase fue el análisis sobre las presentaciones en Prezi. Tuvimos, tal vez, la mejor realización de esa herramienta en la exposición de Mayra sobre el vegetarianismo. La información era precisa, bien relacionada (orientada a los argumentos), y acompañada con imágenes poderosas (horrible la imagen de las gallinas, con la que muchos tendremos ya para siempre pesadillas). El problema de Mayra es que nos transmitió esa información de forma apagada. La pasión con la que Mayra escribe y piensa debe ponerla también en la comunicación ante un auditorio.

Luis nos ofreció un repaso a la historia del automovilismo. La información era muy completa, pero no siempre fue significativa. Recuerden lo que trabajamos en el primer parcial: explicar es traducir. Y Luis no supo "traducir" la relevancia de esos datos (por momentos sí lo hizo, como cuando mencionó el apoyo del nazismo a la ingeniería de sus autos veloces). El peso de la tradición escolar pesa aún mucho en ustedes, y esa manía de caer en el reporte de datos históricos aún les hace la zancadilla. Pero estos tropiezos les servirán para identificar la piedra. Para saltar por encima de ella. En fin, para superarse.

Carolina nos dio unos excelentes datos y reveló una vez más su capacidad para plantarse delante del público con energía, con talento comunicativo. Pero ella misma se puso una presión que la alejó del público y el nerviosismo afectó a su falta de control en el lenguaje, al tono de la voz y a ciertos gestos demasiado enfáticos. Cuando Caro aprenda a sentirse dueña de sí misma en el escenario va a ser una oradora muy poderosa.

William nos ofreció justo la virtud de la que hablo: dominio del escenario. Su forma de moverse, de dirigirse al público, su voz, toda su actitud es un ejemplo de buena oratoria. En ese aspecto, su exposición fue una ráfaga de frescura, de naturalidad, de buen hacer escénico. Lástima que su presentación era un poco plana, llena de conceptos pero falta de precisión, de riqueza intelectual. Un poco "sandwich", en lugar de "mole".

Buen día, en definitiva. Lleno de avances y en el que me gustaría destacar la actitud del público, que estuvo atento y que realizó análisis rápidos muy certeros (sobre todo Luis Obdulio).

Exposición del viernes: Revelaciones y luchas (Majo, Pedro, Luis Antonio y Ana Karen)

Muy interesante la sesión del viernes. La inició Majo, con una defensa a la importancia cinematográfica del maquillaje. Tuvo la virtud de usar Prezi, y lo hizo con mucho dinamismo (memorable su secuencia de películas). Pero lo más llamativo de su exposición es que le imprimió una energía y convicción que nos dejó cautivados. Mejor aún: sorprendidos. Pues nunca habíamos presenciado una puesta en escena de Majo tan didáctica, tan cómoda. No todo fue excelente, claro, y a veces le faltó complejidad a su exposición (algo de mayor información científica o académica sobre el maquillaje); tendía, además, a repetir su lenguaje. Pero tuvo lo primordial: empatía. Ya verán. Una vez que la sientan ante el público no podrán renunciar fácilmente a sentir otra vez esa experiencia. A Majo, creo, le sucedió.
De la exposición de Pedro, lo más importante para mí fue ver que lo había intentado. Que se había esforzado por presentar una información amplia sobre la ingeniería de las centrales atómicas. Pero le quedó algo lenta de ritmo, poco dinámica, poco expresiva. Parecía estar repitiendo datos y explicaciones de otros y no estarlos "reelaborando" de forma personal, convincente. Es como si se estuviera topando contra el techo del tipo de presentaciones que había hecho anteriorimente. Pero su lucha contra ese techo, su esfuerzo por superarse, eso es digno de mi aplauso. Además de su estilo consistente, creíble. Pedro es de esos oradores que logran inspirar confianza, credibilidad.
Luis Antonio me pareció, sobre todo, valiente. Tenía muchos temas posibles. Y eligió uno de los más complicados y relevantes: explicarnos en qué consiste invertir en un terreno financiero. Otro compañero que nos agilizó la presentación con un Prezi. Su actitud ante el público es excelente, lleno de energía, de rectitud. Un estilo muy suyo, del que se está apropiando. Por desgracia, su discurso no fue tan brillante. Estaba lleno de repeticiones y de una cierta falta de precisión. Al menos, eso fue lo que me pareció. Pero fue un buen orador, que era uno de los objetivos primordiales de este reto.
Por último, una sorpresa. Ana Karen. Mejoró sustancialmente su presentación en Prezi respecto a la que nos había ya mostrado el viernes. Pero, sobre todo, mejoró su acercamiento al público. A veces nos hablaba como si nos estuviera contando un cuento. De forma suave, alegre, comunicativa. Su información era demasiado vaga (faltaron ejemplos de esos grafitis, referencias a las leyes, técnicas y estilos, no sé), pero nos llegaba de forma agradable y fluida. Para mí, uno de sus mejores momentos en este curso.

Exposición del miércoles: estreno sólido de Rodolfo

El miércoles pasado a Rodolfo le correspondió el placer de inaugurar la ronda de exposiciones del tercer parcial.
Eligió el camino más corto entre dos puntos: la línea recta de la utilidad. Así que decidió explicarnos una propuesta de negocio internacional. El primer impacto que como público recibimos fue la exactitud y minuciosidad de sus datos. Aunque lo que más aprecio del estilo de Rodolfo es esa cierta solemnidad, esa seriedad comprometida con la que comunica sus ideas. Esa "prestancia" que dirían en el siglo XVII. Pero su brillo siempre tuvo dos límites, dos piedras en las que tropezó. Uno fue la eficacia, pues tanto su power point como su explicación pudo haber resaltado alguno de esos datos, haberlos echos más claros y relevantes. El otro fue el cierto ensimismamiento con que se comunicaba, sin conectar realmente con el público del todo, sin abrirse del todo a él. Cierta "rigidez", como la definió un compañero.
Su power point era una metáfora exacta de lo que sucedió. Una proyección de datos rigurosos y bien ordenados y explicados, pero sin haberse expresado con todo su poder, su empatía.
Eso sí, la exposición gozó de sustancia intelectual, de habilidad para explicarla, para manejar adecuadamente y con soltura el lenguaje (discurso) académico. Fue una exposición sólida.
Al menos ésa fue mi percepción.