Tu anécdota en Face

El equipo de Carolina, como ya saben, está investigando sobre Facebook. LEs interesaría mucho conocer alguna anécdota que hayan vivido en Face. ¿Quién se anima a apoyarlos? (pueden responder en comentarios a este post)

Miércoles 13 de abril: Luis Obdulio, Diego y Mónica Estefanía

Hoy tuvimos una dosis más de fenómenos paranormales tecnológico. Pero no hay falla que pueda con nosotros.

Luis Obdulio hizo un ejercicio de liderazgo en escena. Me encantó su forma de plantarse en el escenario: seguro, dinámico, directo, lleno de energía. Ya antes nos había dado dosis de esa actitud, pero siento que hoy alcanzó un nuevo nivel. En cambio su información, aunque era clara, resultó algo repetitiva y falta de riqueza intelectual.

Diego fue a mi juicio uno de los mejores oradores. En la línea de Luis su comunicación no verbal fue muy buena, y se comunicaba, además, con mucha naturalidad y convencimiento. Su información fue muy ágil pero también le faltó haber incorporado datos o investigación más novedosa, más profunda.

Mónica Estefanía me sorprendió muy gratamente. En clase su actitud suele ser algo apagada y pasiva. Pero su tema rockero le permitió lucir una personalidad mucho más dinámica y comunicativa. A veces su voz no llegaba bien a las últimas filas, pero eligió un ritmo ágil de presentación que le ayudó a tenernos atentos a esa evolución histórica.

Gisela

Se me había olvidado comentar la exposición de Gisela sobre el éxito mercadotécnico de Coca-Cola.

Tal vez lo que más afectó a la calidad de su exposición es que reflejaba bastante nerviosismo en su voz y en la tensión de su mirada. Pero lo que me gustó es que demostró "raza", es decir, no se dejó ganar por esos nervios y consigió mantenerlos bajo control. Su exposición tuvo éxito didáctico, es decir, fue clara y bine ordenada. Pero, como ha pasado en muchos de ustedes, siento que le faltó una información más novedosa, más riqueza de datos, más investigación, más teoría. El resultado global, en cualquier caso, fue agradable y espero que sirva de experiencia para que Gisela se suelte más en el escenario y le permita proyectar más su personalidad natural. Sería todo un éxito.

Lunes 11 de abril. Sergio: la intimidad

El lunes Sergio nos sorprendió a todos (bueno, a mí no tanto, jiji, pues ya me había avisado) con una exposición oral "performativa", es decir, no explicó sus habilidades sino que las puso en práctica. Más allá de lo rico que fue escuchar sus dos melodías al teclado (especialmente la pieza de Beethoven, que terminó de ganar nuestro corazón) lo más emocionante fue el clima de intimidad que generó. Se adueñó del escenario. Su voz, su mirada, a pesar de los nervios, resultaban muy cercanas. Casi podíamos tocar sus emociones, ¿a poco no?
Lástima que esa canal que había creado no fuera aprovechado para que nos compartiera más conocimiento musical. Eso le habría llevado a la brillantez. En cualquier caso fue una experiencia inoovidable, Sergio, y me concedo el rol de hacer de portavoz de la clase para darte las gracias por ese momento diferente, especial.

Viernes 8 de abril: conquistas y retos (Tabo, Luis Antonio, Edgar y Kaleb)

Hoy fue un día donde pude ver ya el terreno que hemos conquistado como clase. Todos los expositores sin excepción presentaron una información muy bien estruturada y con un diseño de Prezi bastante evolucionado. Tabo se atrevió a jugar con el zoom. Luis Antonio insertó con habilidad un video. Son ejemplos de la conquista que ya hemos logrado. Faltó en casi todas, eso sí, lo que yo llamo "la tercera dimensión", es decir, la dosis de información precisa, novedosa, científica, que inyectara "profundidad" en esa claridad didáctica.

Lo mejor de la exposición de Tabo fue la originalidad del planteamiento. Ver en Alejandro Magno un modelo válido para la gerencia empresarial actual es refrescante. Además, es uno de los pocos alumnos que tienen claro que exponer es, de alguna manera, ser un actor, y Tabo siempre le imprime esa teatralidad a sus exposiciones. Lástima que tuviera un ritmo lento y repetitivo y que la información no fuera tan rica como podría haber sido. En cualquier caso, aplaudo su apuesta.

Luis Antonio, no sé si muchos se dieron cuenta, demostró hoy que puede llegar a ser un buen orador. Quiso darle un enfoque didáctico a su exposición, pero forzó ese "truco" y no resultó tan dinámico como podría haber sido. Algo importante de la empatía es que no puede ser forzada. Pero su presentación de la nanotecnología tuvo el mérito de ser clara y amplia y de ofrecernos imágenes y conceptos que nos acercaron al mundo siempre apasionante de la revolución científica.

Edgar nos dio una lección de ritmo. Su exposición fue increíblemente ágil. Sin silencios incómodos, sin repeticiones, sin muletillas, sin acelerarse. Es todo un arte resultar tan natural. Parecía que estuviera pedaleando con soltura. Al igual que las anteriores su discurso fue más variado, amplio y didáctico que profundo. Ése es aún el "debe". La siguiente etapa de su evolución como oradores.

Por último Kaleb nos regaló una presentación llena de empatía. Por momentos su carisma natural se le escapaba de las manos y como ya le pasó a otros compañeros (recuerdo ahra a Uriel o a Marilyn) su tono expositivo nos llevaba casi al borde de la risa, en contraste con la información científica que nos estaba comunicando. Cuando Kaleb se adueñe de esa energía va a poder crear impactos muy poderosos en su auditorio.

Variables múltiples y oportunidades al alcance de la mano...

Creo que el mayor provecho de la clase de hoy ha sido darnos cuenta de todas las "variables" que intervienen en el éxito de una exposición. La ordenada construcción del discurso, la profundidad y novedad de la información, el control y eficacia del lenguaje.... pero también la empatía inspirada en el público, la buena dicción y proyección de la voz, el ritmo ágil, la mirada repartida y comunicativa.... pero también el dinamismo de la presentación digital, su calidad de datos e imágenes....en fin, ya ven que ser un buen orador es todo un arte. De hecho, en la antiguedad griega y latina, la oratoria se consideraba la "materia universitaria" (valga el anacronismo) más elevada. La que integraba conocimientos más complejos. La que tenia mayor utilidad en la vida profesional. De la mano de la oratoria nació el derecho y la democracia, la literatura y la diplomacia.

Empecemos por la exposición de Renato. Dio la impresión de que carecía de información relevante, de que no había desarrollado bien su investigación. A cambio, Renato tiene la habilidad de "abrirse" al público, de comunicarse de forma fluida y natural con él. Lástima que no haya aprovechado esa oportunidad para brillar intelectualmente.

Rafaél empezó nervioso, titubeante. Pero poco a poco enderezo el camino. Su presentación en Prezzi sí tenía una extructura didáctica, y presentó una visión general muy amplia del problema del petróleo en México. Pero no le dio lo que yo llamo "la tercera dimensión", es decir, la profundidad, precisión y relevancia de los datos.

A Mónica, como oradora, sólo le faltó energía. Su ritmo pausado y ameno, su voz clara, su mirada relajada... todo en ella inspiraba atención y comodidad. Pero a esa calidad de comunicación no verbal no le acompañó la riqueza del discurso. Su exposición fue vaga, muy idealista, poco científica.

Marilyn me confesó al final de la clase que estaba algo nerviosa, pero la verdad es que se comunicó con mucha naturalidad, con gracia. A veces esa ligereza le traicionaba, en sus muletillas y en el tono amigable que le daba a lo que decía y que contrastaba con la gravedad e impacto moral y emocional de las fotos. ¿Se imaginan qué hermoso habría sido que junto a las imágenes nos hubiera contado información histórica o social?

En fin, una clase cuya secuencia de exposiciones fluyó mejor que ninguna otra, donde pudimos revisar todo lo que debe tomarse en cuenta para mejorar como comunicadores y donde los alumnos que expusieron obtuvieron la mejor experiencia educativa que puede llevarse uno: darse cuenta de lo que les faltó hacer para dar un salto de calidad. Porque de eso se trata también la escuela: de ayudarnos a entender lo que está al alcance de nuestra mano.

Nuestra primera polémica: Ulises y Guillermo

Hoy tuvimos nuestra primera polémica como grupo. No crean. Las polémicas son a veces detonadores muy poderosos de evolución y de reflexión. Vamos a ver como grupo qué extraemos de ésta.

Ulises nos expuso con mucha claridad las ventajas de un automóvil híbrido. Yo sigo animándoles a que elijan una información más precisa, más rica. Siento que se suelen quedarse aún en la superficie. Pero la exposición de Ulises tuvo la virtud de ser didáctica y bien organizada. Fue eficaz. Y como orador tuvo sus buenos y sus regulares momentos. Quedémonos con su arranque, con creo que se encontró, aunque sea fugazmente, con el profesor que lleva dentro (todos llevamos uno, por cierto, y su misión en estas exposiciones es conectar con él).

Y de la exposición de Memo.... ummm.... podríamos hablar largo y tendido. Me queda claro el propósito: denunciar nuestra ingenuidad intelectual. Pero faltó que Memo nos llevara desde esa parodia del "charlatanismo" a un conocimiento más profundo (qué criterios nos ayudan para juzgar la validez de información, qué tipo de ignorancia preside nuestra actual sociedad del "conocimiento", qué debemos hacer para mejorar nuestro acceso al conocimiento, no sé).

Pero lo más apasionante de analizar de la exposición de Guillermo fue su actitud como orador. Creo, honestamente, que se equivocó. Quiso darle un tono informal, provocativo y descarado a su exposición, pero su actitud en el escenario resultó una falta de respeto. No era incompatible. Se podía ser polémico pero buscar también la conexión con el público; en términos clásicos, se podía compaginar el amor a la verdad con el amor a los otros. Sí, ya ven, me puse cursi. Pero es que deben saber que en el fondo una buena exposición responde a esos dos "amores" (o dos tipos de conexión, si lo quieren en un lenguaje más científico): el amor a lo que tienes que comunicar (al rigor de esa información, a su interés para el público, a su capacidad para explicar o demostrar algo) y el amor a quienes te estás comunicando (la sensibilidad para "sentir" a tu auditorio, para incorporarlo emocionalmente a lo que estás diciendo).

Eso sí, lo que más me gustó de ustedes como grupo fue su actitud. A pesar de que algunos se sintieron agredidos por el tono expositivo del compañero, su forma de señalárselo fue reflexiva. También Memo (y no era fácil en esos momentos) intentó justificar el sentido de sus decisiones. Tuve la sensación de que el grupo quiso cerrar la herida abierta, de que queríamos buscar un sentido constructivo a la dosis de malestar. Y ese tipo de reacciones son las que hacen fuerte a un grupo humano.
Y es que los grupos son a veces como las parejas. Necesitan de vez en cuando una riña para descubrir posibilidades para evolucionar. Hoy se abrió una posibilidad maravillosa para que sean más rigurosos con la información (como apuntaba Guillermo) y para que sean también más empáticos con el grupo (como pedía el grupo mismo). ¿Quién de ustedes dará ese salto? Ya me siento curioso...